近年来，职称评定中的“唯论文”倾向一直饱受质疑。那么，我们应该如何正确看待此次改革的作用？

　　以教书育人为导向值得肯定

　　教师职称评聘，本是为了调动广大教师从事教育教学工作的积极性，提高广大教师的专业能力和课堂教学水平。然而，这些年的职称评聘却受到很多教师乃至舆论的诟病。除了“僧多粥少”，教师很难评上外，其中还有一个重要原因就是评价标准不尽合理，有失科学和公允，导致职称评聘不能真实反映教师的工作效果，难以发挥其积极的激励功能，让教师的行为方式与专业成长偏离了正确的方向。

　　具体到职称评定的指标上，论文就是其中的一个硬性要求，这使得很多教师为了评职称而不得不将大量精力放在写论文上。教师通过写论文，进行教学反思和教学研究，助推教师的专业成长，这本无可厚非。但现实中，把论文发表与评职称挂钩，而且过分夸大论文在职称评聘中的量标与作用，让“论文”涂上了功利色彩。一些教师常常犯愁于写论文、发论文，个别教师为了评职称不惜弄虚作假，论文写作中的剽窃抄袭现象也并不少见。

　　作为基础教育领域的中小学教师，要“在其位谋其事”，更要“在其位谋其本”，其“事”在教学，其“本”在课堂。一个教师的教育教学水平和在课堂上的表现，应该成为教师职称评聘的主要指标。然而，唯“论文是从”的导向却使教师不能潜心于课堂教学，这既不利于教师教学水平的真正提高，又不利于教学质量的全面提升。

　　台上一分钟，台下十年功。课堂教学水平作为教师专业素质的综合反映，它不仅需要扎实的教育理论与教学基本功作为支撑，而且需要教师对教育教学实践的长期躬耕与坚守。一节好课的背后，既有对教材的反复钻研与对知识点的重新构建，又有对每一个教学环节、每一个教育细节的精心设计；既有对每一个学生知识基础、个性特长的深度了解，又有自身持续不断的专业阅读、专业写作的日积月累。

　　河南此次职称评审改革，更加重视教师的教学能力、经历和工作实绩，取消了多年以来一直规定的两篇论文的硬指标。这种理性回归，具有鲜明的导向作用，不仅能够引导教师把主要精力都用在教育教学上，而且对于激励广大教师扎根基层、爱岗敬业、淡泊名利、无私奉献，将产生积极而深远的影响。

　　职称改革中肯定什么、否定什么，强调什么、淡化什么，应该有个基本的价值取向，那就是坚持让职称制度更好地服务于教育发展需要，更好地服务于教育教学质量提升，更好地服务于教师专业成长，这不应有丝毫的含糊。河南职称评聘拿“论文”开刀，其实只是为全面职称评聘改革发出了一种信号。通过职称评聘改革如何建立一种教师能进能出、职称能高能低的系统评聘机制，则是职称评聘功能改进的方向与着力点。唯有如此，职称评聘才能激活教师的内生力和潜能，成为教师专业成长和推进教育发展的动力源。（汤勇 作者系四川省阆中市教育科技局局长）